Chokholland

Dans un monologue très oubliable accordé récemment à David Pujadas sur France 2, notre pâtre corrézien a révélé l’existence d’une boîte à outils magique, kit souverain pour régler tous les maux d’une France à la dérive.

Et il ajouta du même souffle qu’il concoctait un choc de simplification de notre usine à gaz bureaucratique.



D’aucuns ricanèrent, outrageant notre monarque républicain en le comparant à un bricoleur. Ce qui est tout de même désobligeant à l’égard de ces hommes et de ces femmes qui mettent la main dans le cambouis, débouchent les éviers et changent les ampoules électriques sans s’électrocuter !



Mais « choc », disait-il et me voilà avec une puce qui me souffle à l’oreille que j’ai déjà entendu ce mot quelque part. Mais oui, choc de compétitivité, choc de croissance, et pas plus tard qu’il y a quelques jours, choc de moralité !

Qui est le génial communicant qui a soufflé ce mot « choc » repris et administré à toutes les sauces ?

Sa note d’honoraires serait, à n’en pas douter, un choc pour le contribuable qui en prendrait connaissance !

Εὕρηκα / heúrêka ! me suis-je alors écrié dans un élan hellène. Cet homme n’est point bricoleur mais plutôt électricien ou bien neuropsychiatre. La France est pour lui un immense nid de coucou qu’il faut traiter à coup d’électrochocs, comme au bon vieux temps !

Je découvre en effet dans un article de Slate de 2011,  qu’il s’administrerait encore en France, chaque année, près de 70.000 électrochocs en hôpital psychiatrique.

Dire que Mélenchon, cet affreux jojo, disait hier au même Pujadas que le « choc de moralité », c’est, je cite, « un attrape-nigaud » jeté en pâture au bon peuple par, je cite encore des « jean-foutre » !

Quel insolent ! C’est pas un choc qu’il lui faudrait pour le guérir du persiflage à ce zigoto, mais une lobotomie…

La France des bas-fonds

Il y a peu de temps j'ai vu un film français nauséeux quasiment à la gloire de Mesrine, un tueur sanguinaire, d'un cynisme total.

A ses côtés on voyait une petite grue énamourée, subjuguée par ce mâle si viril qu'elle  accompagna jusqu'à la fin sanglante de son héros. 

Je ne sais pas pourquoi j'ai repensé à cet abject navet en suivant le battage médiatique nous montrant ad nauseam un défilé de sommités de la République française autour de Florence Cassez.

Ah mais, mon bon monsieur, c'est intolérable! Comment, un pays d'opérette, quasiment mafieux et tiers-(im)mondeux, ose-t-il toucher à un cheveu d'une jeune française si charmante?

A l'époque de Louis-Napoléon Badinguet, on te vous aurait monté depuis belle lurette une expédition militaire pour ramener à la raison et au respect qui nous est dû ces bouffeurs de tortillas!

A défaut de guerre, notre renard des sables de Libye, Sarkozy, rompit quasiment les relations diplomatiques  avec l'innommable pays.

Une fois Nicolas renvoyé à ses chères et dispendieuses conférences, la successrice de Carla, notre Valérie-Tweet- Paris-Match-le poids des mots-le choc des photos déploya toute son énergie pour faire libérer cette pauvre femme, amoureuse, malgré elle, d'un sombre malfrat mexicain.

Certes, l'amour, dit-on rend aveugle. Sa passion devait la rendre sourde aussi, la pauvre Flo, aux gémissements des kidnappés ligotés. En droit pénal, cela s'appelle de la non-assistance à personne en danger. Un avocat retors pourrait même invoquer l'association de malfaiteurs et la complicité de séquestration.

D'ailleurs comme me le rappelle un ami, fin connaisseur de l'Amérique latine, cette demoiselle n'a pas été rejugée sur le fond et donc innocentée. Elle a été libérée pour vices de procédure, manière élégante d'enterrer l'affaire et détendre enfin les relations franco-mexicaines.

D'ailleurs les façonneurs de temps de cerveau disponible de France 2 ne se sont pas trop attardés sur la douleur des parties civiles entraperçues dans le coin de l'écran à l'annonce du verdict libérateur. Il ne fallait pas gâcher la fête, rappeler des "détails" gênants sur notre innocente vierge sainte et martyre.

On peut se réjouir pour Florence Cassez de son retour à la maison car elle a payé assez  cher ses "mauvaises fréquentations" en passant sept années en prison.

Mais de là à en faire quasiment une héroïne nationale que des chefs de l'État ancien ou présent et une flopée de ministres accueillent avec des trémolos, non, non et non!

Il ne faudrait tout de même pas confondre Florence Cassez avec Clotilde Reiss, vous savez, cette jeune étudiante incarcérée en Iran parce qu'elle s'intéressait un peu trop aux manifestations qui avaient suivi le hold-up des élections présidentielles de là-bas.   

Palimpseste

Joues cajoleuses

joues juvéniles

tu déjoues

les jeux gênants

des jaseurs joufflus

piètres juges

qui te jaugent et jalousent

avec leurs préjugés

tes joues enjouées.

Je ne sais pas pourquoi on voudrait à un certain âge que les poètes, les écrivains soient sincères, alors qu’un livre contient en filigrane (palimpseste) tous les autres livres ou bien que l’auteur se livre à un jeu de chimiste et d’alchimiste avec les mots, les idées, les sentiments. En témoignent toutes ces polémiques insensées par exemple lorsqu’un écrivain se met dans la peau d’un nazi, d’un assassin etc… pour raconter son histoire. C’est tout juste si on ne lynche pas l’écrivain en le confondant avec son personnage!

Cette histoire d’intelligence et de diplômes me rappelle ce que raconte le moine bouddhiste Matthieu Ricard, fils de Jean-François Revel. Après son doctorat, il renonce à son poste de chercheur à l’Institut Pasteur et dit ceci : 

« J’ai donc été amené à être en contact avec des personnages remarquables et fascinants à bien des égards . Mais en même temps le génie qu’ils manifestaient dans leur discipline ne s’accompagnaient pas nécessairement de perfection humaine. Leur talent, leurs capacités intellectuelles et artistiques n’en faisaient pas pour autant de bons êtres humains. Un grand poète peut être un filou, un grand savant malheureux avec lui-même, un artiste plein d’orgueil. » … je ne pouvais manquer de constater que le génie manifesté par ces hommes, dans un domaine particulier, ne s’accompagnait pas des perfections humaines les plus simples, comme l’altruisme, la bonté, la sincérité. »

Croisés et néo-Ottomans

Il y a souvent eu en Grèce un débat historique sur le passé, sur les fluctuations de l'identité des terres de l'aire de civilisation héllénique. Il y a l'Antiquité grecque "païenne" que tout le monde connaît plus ou moins qui prend fin avec l'expansion de l'empire romain qui s’héllénise d’ailleurs. 

Il y a ensuite le passé chrétien. Le christianisme étant né dans la partie proche-orientale de l’Empire romain. Mais plus tard, il y aura le grand schisme entre Empire romain d'Occident (Rome) et empire romain d'Orient (Constantinople dont Sainte-Sophie est le coeur pour ne pas dire abusivement l'Église Saint-Pierre!). 

Et cet empire est progressivement rogné, conquis par les tribus turques venues de l'Orient, s'achevant avec la prise de Constantinople en 1453 par les Ottomans. 

Cet événement majeur qui aura des conséquences capitales avec notamment la recherche de nouvelles routes commerciales vers l’Orient en passant par l’ouest n’est pas isolé. Il s’inscrit dans un mouvement plus général qui est l’expansion de l’Islam de l’Orient vers les deux rives de la Méditerranée. 

La référence aux Croisades est souvent utilisée par ceux qui veulent étouffer toute critique contre des aspects conquérants, revanchards de l’Islam politique. Mais ces croisades viennent bien longtemps après les conquêtes musulmanes qui commencent en 632 et se terminent plus ou moins au XVIIe siècle aux portes de Vienne assiégée par les Ottomans. 

On pourrait demander en passant si ces conquêtes sont plus acceptables que les Croisades? Que reste-t-il par exemple du christianisme à la fin du Moyen-Age. Le christianisme était pourtant si bien implanté sous l’empire romain au Maghreb avec un nombre impressionnant d’évêchés. le plus célébre étant celui de Saint-Augustin dans la région de l’actuelle Annaba (Algérie).   

Il faut tout de même dire que cet empire chrétien d'Orient a été affaibli aussi par les attaques venues d'Occident, plus ou moins sur incitation du Pape! Contrairement à ce qu'on raconte les Croisades ne sont pas uniquement dirigées contre les Musulmans, mais aussi et parfois surtout contre les "Byzantins"! Meilleur exemple, le sac, c’est-à-dire les pillages et destructions etc de Constantinople par les Vénitiens en 1204!

Ce qu'on voit aujourd'hui avec Erdogan et son âme damnée, Ahmet Davutoglu, professeur et chef de la diplomatie turque, c'est le rêve de reconstituer l'empire ottoman: rassembler toutes les peuplades turques d'Asie centrale et d'Iran, se présenter comme meilleur ami des Arabes du Maghreb au Proche-Orient en jouant auprès des Occidentaux pour les endormir la carte de l'Islam "modéré" et auprès des musulmans, la haine ouverte contre les juifs. 

Après avoir diffusé dans tout le Proche-Orient des séries violemment antisémites, la télé turque diffuse depuis des mois une série intitulée justement « 1453 » sur la grandeur de l'empire ottoman qui a un succès fou !!!

Les Turcs vont de Charybde en Scylla! Sous Ataturk, c'était le nationalisme turc le plus dur: la Turquie turque et exclusivement turque: nulle place pour les non-turcs, sauf s'ils sont "invisibles" et silencieux, les Grecs, les Arméniens en savent quelque chose! Et maintenant on revient au passé en se voulant le coeur d'un nouveau Califat, sans que le mot soit prononcé! Ils peuvent s'attendre à bien des déconvenues. Le Califat étant un mythe qui cache séparatismes et dissidences. Et puis Turcs, Libyens, Égyptiens etc. semblent avoir bien d'autres soucis et priorités que faire allégeance à Ankara, malgré des visites en grande pompe sur place d'Erdogan ou de Davutoglu!

Et tous les imbéciles d’Occident leur font les yeux doux, les arment. Il n’y a pire sourd, pire aveugle que celui qui ne veut ni entendre ni voir ce qui ne se cache même pas !

Les idiots utiles de l'Occident

J'aimerais bien que quelqu'un m'explique l'attitude passive, indifférente, parfois quasiment désapprobatrice de Washington, de Paris et des Occidentaux en général face aux musulmans d'Égypte, de Tunisie et avant cela de Téhéran qui tentent ou tentaient pacifiquement de s'opposer aux tartuffes qui voudraient ramener leurs pays aux siècles les plus répressifs de l'histoire de l'humanité.

Ces faux-dévôts et véritables canailles expertes ès anathèmes ont fait des printemps arabo-musulmans de sinistres automnes.

Qu'ont-ils fait de leurs victoires électorales? Plus de violences, d'intimidations contre les femmes voilées ou non, la chasse à la culture, à l'éducation et aux artistes non conformes à leurs diktats. La preuve flagrante de leur absence totale de programme crédible pour sortir leurs pays de la misère.

Alors, que les musulmans qui croient dans la liberté, la démocratie se débrouillent comme ils peuvent!

Nous avons, nous, Occidentaux, une solide tradition de silence face aux régimes  totalitaires dont nous connaissions pourtant les crimes mal cachés: Allemagne nazie malgré les camps d'extermination, URSS, malgré les goulags,  Chine communiste avec ses populations massacrées, le Tibet n'étant qu'un exemple parmi tant d'autres.

Les fins stratèges à la Obama et pontes du Quai d'Orsay peuvent masquer leur mélange hideux de cynisme et d'hypocrisie sous des arguments spécieux du genre "Oh mais il faut absolument éviter que les bondieusards au pouvoir n'accusent les laïques d'être nos agents."

Tout comme hier, quand il ne fallait pas trop s'opposer aux nazis sous peine d'être accusés d'être à la solde des juifs, d'aider les anticommunistes qui seraient alors traités de vipères lubriques vendues à la CIA. Et ne parlons pas de la Chine pour des raisons sonnantes et trébuchantes évidentes!

Et aujourd'hui pour ne pas être soupçonnés de conspiration par les barbus, les voilà accueillant dans l'or de leurs palais salafistes, islamistes de Lybie, d'Egypte, de Tunisie, de Syrie qu'ils aident ou ont aidé à accéder au pouvoir, s'imaginant gagner leur éternelle reconnaissance et la quiétude en Occident. 

Et pourtant, on sait quelles ont été les conséquences de cette lâcheté pour les Iraniens qui protestaient contre les magouilles électorales. La théocratie renforcée intérieurement s'implante  discrètement mais sûrement en Irak, dans le Golfe et des rivages du Soudan aux berges de la Méditerranée orientale.

Non, de grâce, que quelqu'un m'explique les motivations de ces idiots utiles!

La femme est paraît-il l'avenir de l'homme? Oui, mais quel avenir?

J'ai été appelé hier pour faire l'interprète dans un centre d'accueil de demandeurs d'asile.

Il s'agissait d'une réunion d'information destinée aux enfants et adolescents que leurs familles avaient envoyés seuls, sans adulte pour les accompagner, pour les mettre à l'abri de la guerre. Comme les enfants viennent de pays différents, nous étions plusieurs interprètes dans la même salle.

La responsable du centre qui présentait le programme prévu pour les vacances d'été est une arabe du sud de l'Irak arrivée dans le pays à l'âge de 2-3 ans au moment où Saddam Hussein avait envahi le Koweit.

Quel contraste entre ces gamins et gamines! Mes jeunes filles d'Afrique centrale étaient aussi élégantes et maquillées, aussi vissées à leur smartphone que n'importe quelle occidentale de leur âge.

Seule différence, elles étaient totalement fermées, ne répondant aux questions que par oui ou par non, ne soumettant leurs propositions qu'en chuchotant.

Les jeunes somaliennes présentes formaient un contraste saisissant. Vêtues comme des nonnes, port altier, elles ne cessaient de prendre la parole, de râler, de contester.

Et pourquoi-ci, et pourquoi-ça? Moi j'veux pas etc...

Difficile de leur faire comprendre que dans un groupe il y a des règles communes à respecter, que des jeunes mineures, coupées de leur famille, ne peuvent pas aller où bon leur semble, faire ce que bon leur semble. L'une d'entre elles, ulcérée de se voir refuser tout ce qu'elle réclame, se lève et retourne dans sa chambre alors que la réunion est loin d'être terminée.

A la fin de la réunion je fais part à la responsable de mon étonnement face à ce contraste entre les jeunes et celle-ci me répond: "Oh tu sais, elles sont comme ça. Les Somaliennes nous traitent comme si nous étions leur bonniche.

Elles sont très fières et nous regardent de haut, nous le personnel du centre. Elles s'imaginent que parce qu'on s'occupe d'elles, que nous veillons à leur bien-être ici, elles peuvent nous traiter comme des esclaves. Nous sommes toutes musulmanes pourtant."

Et moi de renchérir: "Oui, il me semble que l'Islam, c'est justement cela: Tous sont égaux devant Allah." Mon irakienne approuve, indignée.

Je n'ose pas imaginer comment ces jeunes filles nous voient, nous, les  "mécréants" si pour elles il y a des musulmans moins égaux que les autres! 

Et autre réflexion, si la femme est l'avenir de l'homme, avec des femmes en herbe de cet acabit, l'humanité est mal barrée!  

Joie

Une amie parisienne m'a envoyé ce sms hier:  

"Champagne !!!! Quelle joie en perspective!"

Et je lui ai répondu ainsi:

Joie? Ma dernière joie politique remonte au 10 mai 1981 quand Mitterrand a été élu. Il y avait eu 68 et les désillusions, la droite réac, le machisme, des décennies d'opposition, tout le travail de Mitterrand pour rassembler diverses forces autour de lui et puis cela faisait moins de 4 ans que je vivais hors de France.

Mais depuis j'ai regardé les résultats successifs avec plus de sérénité sans aucune illusion en espérant seulement que la France irait mieux, que l'Europe n'éclaterait pas.

Ma distance avec la France s'est creusée, le pays m'est redevenu étranger, les bonheurs que j'y trouve sont liés à la langue, à la littérature, aux films, à ce que j'entends autour de moi quand je suis en France, bref à la culture.

Par contre politiquement je ne me retrouve plus du tout dans les discours que j'entends ici et là.

J'étais sidéré pour ne pas dire effaré par le fameux débat de l'entre-deux tours que j'ai regardé jusqu'au bout.

Et comment éprouver de la joie quand le résultat est lourd d'ambiguïtés? Deux millions de Français ont voté blanc, c'est énorme, c'est dire que pour eux c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

On dit un peu partout que Hollande a gagné non parce qu'il a suscité l'amour, l'enthousiasme mais parce que les gens ne voulaient plus entendre parler de Sarko.

On parle aussi de calculs, d'arrière-pensées de partis extrêmistes. Mélenchon et les communistes

qui méprisent Hollande et bien sûr Le Pen qui parle d'UMPS.

Regarde comment les Grecs viennent de voter, on aura peut-être un scénario similaire si Hollande échoue ou ne réussit pas à tenir ses promesses.

Les Grecs ont rejeté les deux partis de gouvernement,  ce qui correspond en France à l'UMP et au PS, et ils ont voté massivement pour des petits partis extrêmistes de droite et de gauche.

Et puis, vu de l'étranger il y a un discours qui passe mal: celui de la France, pays messianique à vocation universelle. Modèle exemplaire qui montre la voie à suivre au monde. Curieusement les vainqueurs des élections grecques  parlent exactement de la même manière: la Grèce a montré à l'Europe etc etc.

Il y a les discours qui flattent l'ego national et puis il y a les réalités. Non Sarkozy aurait-il gagné que je n'aurais ressenti aucune joie non plus, parce que la France, l'Europe vont mal. Et Hollande n'a pas droit à l'erreur, les conséquences de son échec seraient terrifiantes.

Pour finir, je repense à ce passage du Prophète de Khalil Gibran:

Le luth qui console votre esprit n’est-il pas du même bois que celui creusé par les couteaux ?

(...)

Certains parmi vous disent : La joie est plus grande que la tristesse", et d’autres disent :

"Non, c’est la tristesse qui est la plus grande".

Moi je vous dis qu’elles sont inséparables.

Elles viennent ensemble, et si l’une est assise avec vous, à votre table, rappelez-vous que l’autre est endormie sur votre lit.

En vérité, vous êtes suspendus, telle une balance, entre votre tristesse et votre joie.